这是篇“直观、粗暴”，但“相当说明问题”的文章！

大家一直很关心AMD和英特尔处理器“谁强谁弱”，所以今年我们做了不少对比选题，包含3060游戏本R7 6800H和i7 12700H的对比（点这里），包含i5 12500H+RTX 3050与R7 6800H+RTX 3060的“非对称”应用对比（点这里），以及i5 12500H和R7 6800H的游戏性能对比（3050Ti显卡）（点这里）。总体情况是：在12代酷睿H和锐龙6000H这一波，从应用性能层面到游戏层面，i5 12500H基本就能掀翻锐龙R7 6800H。

不过，随着更凶猛的酷睿H55处理器i9 12950HX的登场，以及锐龙R9 6900HX机型的上市，不少读者都希望我们再来一次对比较量——也就是“同代巅峰对决”。坦率说，这场较量可能“有些残酷”，但的确也“相当说明问题”——能够直观反映英特尔和AMD的移动高性能处理器的“终极性能差异”。正好，我们有这两颗处理器的机型，下面就开始吧！

对比机型：ROG Vs ROG

●i9 12950HX机型：ROG枪神6超竞版

●R9 6900HX机型：ROG魔霸新锐2022

选择原因：两款机型都能把各自的处理器发挥到满功率，且双通道DDR5内存不会构成性能瓶颈。

TIPS1：AMD的锐龙R9最高规格处理器为R9 6980HX，但目前市面上仅有R9 6900HX机型，所以我们只好用它来对比。

TIPS2：相信大家已注意到了，在处理器达到一定水平后，决定大型3D游戏表现差异的，就主要是显卡本身了，处理器平台差异仅能带来很细微的差异。所以，这次较量，我们主要针对的是应用层面。与此同时，我们会排除独显对应用表现的影响，会用到显卡加速的应用，我们会屏蔽独显用集显加速——这样才能让大家看到真实的处理器性能差异。

【PART1：基准性能对比】

■CPU-Z

i9 12950HX领先 31%(单核)/57%(多核)

CPU-Z考验的是处理器的爆发性能，i9 12950HX不仅将单核性能一路狂推到800分+，多核也冲上了10000分。而R9 6900HX的单核和多核成绩感觉还停留在去年的水平线上：单核不到700分，多核6539分——i9 12950HX狂超31%（单核）和57%（多核）。

●Cinebench

i9 12950HX领先49%/57%/59%

三年前，展现处理器3D渲染能力的Cinebench还是AMD处理器的“炫技场”，以更多的核心数量明显领先于英特尔平台。而三年后的今天，剧情彻底反转——英特尔酷睿H在核心数量上重新大幅领先。Cinebench R15/R20/R23三个项目，i9 12950H继续摩擦式领先R9 6900HX，比例达到了49%/57%/59%。

值得注意的是，R15考验的是处理器的爆发性能，而R20和R23的渲染耗时则相对较长，考验的是稳定性能——而从i9 12950HX的领先幅度来看，反而是R20和R23的领先幅度更大——看来这“摩擦式领先”是实实在在的了！

【PART2：纯吃CPU资源的三维渲染对比】

下面我们进入应用环节。由于日常应用，如网页浏览、办公、普通格式的视频播放等，对如今的高规格处理器来说“完全不是个事儿”，所以我们也就彻底放弃了日常应用的比较，用真正需要性能的专业应用来体现差异。而这些应用中，三维渲染是最典型的。

●Blender 2.79b/3.1.2渲染(BMW样张)

i9 12950HX少耗时37%/35%

作为近年来热门的免费三维建模和渲染软件，Blender以“轻量级”“简单易上手”“功能强大”著称，它可调用CPU资源进行渲染，也可调用GPU资源（如独显）用于渲染，甚至可同时调用CPU和GPU资源，实现效率最大化。为保持对比的准确性，我们将较老的2.79b版本沿用至今。同时，我们也引入了最新的3.1.2版渲染对比。

正如之前的文章提到的，我们第一次引入Blender渲染时，4核处理器笔记本需要13分钟以上才能渲染完BMW样张——那时这是个“较重负载”。而后随着处理器的更新迭代，我也亲历了渲染效率的快速提升，10分钟、8分钟、5分钟……如今主流的i7 12700H处理器，用2.79b版Blender渲染耗时只要3分2秒，亦大幅领先于R9 6900HX的3分42秒。而i9 12950HX更是只要2分19秒，相对于R9 6900HX少耗时37%！

Blender其实也在快速进行版本更迭，而每次版本更新也都会带来效率提升——使用最新的3.1.2版进行CPU引擎渲染，i9 12950HX和R9 6900HX的耗时分别缩短到1分52秒和2分52秒，i9 12950HX的效率依然高35%！

●Blender 3.1.2渲染(Barcelona Pavilion样张)

i9 12950HX少耗时33%

相信会有读者说：BMW样张的渲染如今耗时较短，难以代表真实的“长耗时专业应用”效率差异。所以，这里我们引入了新测试项目：Blender 3.1.2版渲染Barcelona Pavilion(巴塞罗那国际博览会德国馆)样张。这个建模的复杂程度要高得多，耗时也更长，更能反映长耗时专业应用的效率差异。

大部分移动锐龙处理器进行Barcelona Pavilion的渲染，耗时都在8分钟以上（若是老版Blender要近10分钟），所以R9 6900HX能够7分58秒完成渲染已属锐龙体系中最高效率。但在酷睿i9 12950HX面前，感觉“抬不起头”——i9只要5分20秒，少耗时33%！

●Cinema 4D渲染(51帧汽车动画)

i9 12950HX少耗时34%

挑剔地看，即便是复杂的Barcelona Pavilion样张，本质还是“单帧画面”。而在三维渲染中，真正的重负载其实是动画。下面，我们就请出“Cinebench的本体”——Cinema 4D来进行真实的三维动画渲染。我们渲染一辆车旋转的动画，只渲染其中2秒，每秒25帧，加上首帧共51帧画面，比较渲染耗时。

Cinema 4D的动画渲染完全吃CPU资源，准确考验CPU部分的性能。在笔记本处理器进入8核时代后，我也亲历了这个动画渲染的耗时从30分钟以上缩短到30分钟以内，并逐渐缩短至R9 6900HX的20分6秒——这看起来已是不错的成绩，但在i9 12950HX面前依然只有跪——它仅耗时13分11秒，少34%的时间！

【PART3:结合集显加速的视频编辑对比】

▼这部分涉及视频剪辑和新处理器平台的重要知识，有此需求的用户请认真阅读▼

PART1的基准测试，PART2的三维渲染对比，考验的都是纯CPU部分性能（处理器由“CPU”和“集成GPU”即“集显”两个部分构成）。而如今大量的专业应用，尤其是与图像和视频相关的专业应用，都会用到显卡加速，这其中也包含了集显。

而大家还必须知道的是，涉及照片和图像编辑的应用，其实并不是连续负载：单个大文件的特效处理，持续时间并不长；而即便是Lr的照片批处理，也只是“不断重复的短时负载”，总体负载量依然不大。而真正能体现处理器极端性能差异的连续负载、高负载应用，还是在视频编辑领域（相对照片/图片编辑来说）。所以，结合集显加速的应用，我们就主要以视频编辑为例。

以下测试前，我们在设备管理器中禁用独显，用纯集显模式完成，彻底排除独显的影响。

TIPS3：这里提醒大家，大部分12代酷睿H处理器都采用了Iris Xe集显，性能较强，具备一定的游戏性能且可大幅提升图像和视频编辑应用的效率。但——i9 12950HX的集显并非Iris Xe！为了把性能资源尽可能分给CPU，其GPU部分仅为32个执行单元的UHD Graphics。从某种意义上说，比拼集显加速的应用，i9 12950HX“比较吃亏”——尤其是在面对采用了Radeon 680M集显的R7和R9处理器时。

●Pr视频剪辑导出（新样本，纯集显模式，CPU方案）

i9 12950HX少耗时41%

之前我们测试视频剪辑的导出效率时，一直采用的“线下活动视频”，如今看来负载已太轻。所以从本文开始，我们更换了测试样本，改用高清风景片进行高码率剪辑，这样处理器（CPU+GPU）的负载会提升不少。

TIPS4:OpenCL和软件方案（CPU方案），选谁？

这里还涉及到另一个重要知识点，那就是：在只有集显时，Premiere Pro有两种方案可选。一种是OpenCL，主要利用集显资源（也会用CPU资源，但比例会降低）；第二种则是“仅Mercury Playback Engine软件”方案，也即是CPU主导的方案（也会用到集显资源，但主导的是CPU）。谁才是最佳选择呢？

根据大量机型多次测试，在采用酷睿H和锐龙H平台，且“处理器功率发挥充分”的高性能机型上，通常是两种情况：1.CPU方案和OpenCL方案耗时相仿；2.CPU方案效率远高于OpenCL方案。所以，我们的最新建议是：无论何种处理器平台，在只有集显时，都优先考虑“仅Mercury Playback Engine软件”方案，即CPU方案。

▲注意：带有RTX独显的酷睿H/锐龙H高性能本（游戏本），Pr默认选择CUDA方案，效率最高，这没问题！但若是集显的酷睿H/锐龙H本（仅针对高性能本，轻薄本不在此讨论范围），Pr默认会选择OpenCL方案——但实际效率非常低，建议大家使用前重新选择“仅Mercury Playback Engine软件”方案，即CPU方案。

▲这个图更直观地解释了为何集显状况下不要选默认的OpenCL方案，因为在此方案下，R9 6900HX的CPU资源调用率很低，与此同时集显的调用率也很低，所以总体导出效率不高。

▲另外我们还观察到，在部分视频成片的剪辑加工时（非用户自己拍摄的视频进行剪辑），Pr若选择OpenCL方案，12代酷睿H的E核（效能核）有可能无法正常调用，会严重影响导出效率。这一情况也出现在12代酷睿H i5/i7处理器上（已使用最新版Pr）。但若使用CPU方案，则P核和E核都调用正常，效率也完全正常▼。

▲这两个视频剪辑的导出对比图，既体现了结果，也解释了原因：在之前很多文章中我就解释了酷睿处理器Pr剪辑效率高的原因，是CPU和集成GPU资源都调用充分（哪怕你选择的是CPU方案），相当于整个处理器的所有部分都在“卖力地干活儿”。但AMD的锐龙处理器，集成GPU的参与度一直不高（几代处理器测试情况都如此），且CPU部分的调用率似乎也没英特尔处理器来得那么“旺实”^__#。所以，i9 12950HX少耗时41%，也是情理之中的！

这里再次提醒大家：i9 12950HX的集显（集成GPU）仅为UHD Graphics!但架不住处理器核多且舍得给功率啊。

●Me视频转码（纯集显模式，CPU方案）

i9 12950HX效率高出一倍多

Media Encoder视频转码的情况非常清晰，该软件进入2021版后，高功率释放机型都建议选CPU方案，这时不仅能充分调用CPU资源，也能调用集显（或是独显）资源深度参与运算，转码效率相对于早期版本有极大提升。

视频转码对比包含4K《烤鸭》和4K《无人机风景》，都转码为FHD@24fps。同上，我们也屏蔽掉了独显，仅用集显加速。

在之前的R7 6800H测试中，集显+CPU方案，4K《烤鸭》转码耗时还要3分12秒。而随着驱动的更新，锐龙H平台的效率大增，如今R9 6900HX仅耗时2分2秒；甚至于OpenCL方案也从之前的4分11秒狂缩至现在的2分11秒！总体来说，效率提升巨大！但还是那句话——在12代酷睿H面前依然得跪，i5 12500H就给它办了（1分26秒）。i9 12950HX虽然显卡上“有点吃亏”，但核多啊，所以更猛——56秒！相对R9 6900HX少耗时54%，也就是说，转码效率高一倍还多！

而在尺寸更大的4K《无人机风景》转码环节，4分43秒对9分43秒，i9 12950HX少耗时53%，依然是一倍以上的效率差！

写在文后：我们怎么选12代酷睿H？i9 12950HX适合谁？

这篇文章的类型是“PK文”，但从夸张的差距来看，这完全谈不上PK，只是i9 12950HX对R9 6900HX的单方面碾压。在这场“巅峰对决”中，i9 12950HX狠狠地秀了一把，也告诉了大家：2022年，A/I两家的移动处理器同代性能差距有多大。

当然，有“俯瞰众生”般强悍的i9 12950HX价格的确也不便宜，更重要的是，也不是所有“性能需求”都非得靠i9 12950HX去覆盖。通过之前的大量测试，相信大家已明白：整个12代酷睿H平台，其实性能都很强劲，是高性能应用需求的不二选择。

而落实到具体的购买建议上：

●如果你是视频、三维设计、AI和深度学习等方面的专业从业者，那么，即便得“努力跳一跳”，也建议考虑i9 12950HX机型，因为它带来的性能飙升，直接意味着时间的大量节省、效率的大幅提升，说白了就是“赚钱效率大幅提升”。注意，显卡规格在你预算可接受范围内也要尽可能高。

可能你会说，“那得多少钱啊！”其实坦率说，i9 12950HX机型虽然绝对价格不低，但在我们看来，它的性能/价格比其实是很高的——搭载32GB双通道DDR5内存、3070Ti的顶级定位ROG机型也就不到18000元。与此同时，我们相信i9 12950HX机型会越来越多（只要英特尔产能跟得上），价格其实还有进一步走低的可能。

●如果你仅仅是做二维设计，或是处于各种专业应用的“学习阶段”，还未正式步入工作岗位，预算有限，那么可考虑12代酷睿i7 12700H高性能本，甚至是价格实惠的i5 12500H高性能本——别忘了，i5 12500H在不少专业应用上胜过R7 6800H，绝非弱旅！另外，如果你的设计不涉及太多的渲染，你甚至可考虑12代酷睿H集显机型。

●当然，如果你主要是玩游戏，高负载的专业应用仅仅是“爱好”，偶尔为之，并不涉及赚钱和营生，那么从实惠的角度考虑，12代酷睿i5 12500H搭载3050到3060显卡，是不错的选择。如果预算充足，i7 12700H+RTX 3060+2.5K高刷屏是“最省心的选择”。