真实目的是占领未来技术制高点

      “新的工作机会终将出现。可是，人类具备赢得机会的技能吗?他们会不会只是被机器取代了工作机会？”哈佛大学的经济学家劳伦斯·凯茨(Lawrence Katz)说。

      美国智库彼得森国际经济研究所的高级研究员琳赛·奥顿斯基也撰文，称《别想当然以为美国制造业回流了》。奥顿斯基的文章用了严密逻辑以及数据做支撑：比如，新增就业贡献上，奥顿斯基认为制造业回流所带来的就业只占美国新增就业的4.6％；回归企业的数量尽管2014年有300多家，2013年有210家，2012年是104家，2011年有64家，2010年仅有16家。

      增加的趋势似乎很明显，但和数量超过25000家外国子公司、全球雇员超过3600万人的美国跨国企业比，这些数字基本可以忽略不计。特别是，尽管丰田、亚马逊、沃尔玛、大众、福特等企业似乎愿意回归美国建立新的工厂，但同时，他们也在海外建立新厂。

      其实，“美国制造回归”这个口号，在奥巴马任期就已多次被美国各方明确提出。比如 2010年，66岁的哈里·莫瑟退休后，就创办非营利性组织“回归倡议协会”。此前，他已经在制造业工作了45年。“回归倡议协会”为企业提供免费咨询，帮助他们计算生产成本。

      哈里·莫瑟相信，仅依靠成本优势激发制造业回流，只会窒息制造业的长期发展。不管美国如何节约成本，新兴市场国家的成本比较优势仍然很明显，“美国制造”最突出的核心竞争力，在于产品承载的科技含量与创新能力。

      2012年1月，哈里·莫瑟获邀做客白宫参加一个关于制造业前景的论坛，出席论坛的还有十余位跨国公司首席执行官和商业届领袖。当时，奥巴马政府接连出台了《美国制造业促进法案》、《创造美国就业及结束外移法案》，重点在纳米技术、高端电池、生物制造、新一代微电子研发、高端机器人、清洁能源、航空产业、电动汽车等产业布局。

      此后，通用电气公司拿出了8亿美元，让肯塔基州路易斯维尔市的电器工业园起死回生，沉睡了14年的工业园2号厂房拥有了55年来园区内的首条全新装配线，用于生产曾在中国制造的一款热水器。在工业园，两小时就能诞生一台新机器，而在过去海外的生产线上，则需要10小时。

      但是，这些仍然是机器人、3D打印机等先进技术带来的生产率的提高，并未给人类本身带来多少的就业机会——杜邦公司在弗吉尼亚州投资建立了高度自动化的电池生产工厂，用以生产电动汽车锂电池，这个工厂只为劳动力市场新添了11个职位。

      此外，以太阳能为例，2014年的第一季度，在美国，太阳能占新能源产能的74%。2014年，加州的太阳城公司已经决定在美国建立全球最大的太阳能板工厂。

      在这个趋势下，2011年6月和2012年2月，美国政府相继启动《先进制造业伙伴计划》和《先进制造业国家战略计划》，“先进制造业”包括机器人、精密仪器、先进材料、新能源、运输工具以及电子产品等行业——这才是奥巴马政府促进制造业发展的核心目标。

      随着人工智能时代的来临，制造业的研发和生产模式已发生了变化，其中最显著的是产品的生命周期快速缩短，更新换代加速，它们不断被更智能、使用新材料、满足消费者新需求的版本取代。

      在《生产繁荣：为什么美国需要制造业复兴》一书中，哈佛大学商学院教授加里·皮萨诺就写道：当一个国家失去制造能力，就意味着它会失去创新能力。制造和研发是不能分开的。他们指出，在一些行业，产品设计和生产过程紧密缠绕在一起。当企业在海外设厂时，流失的不只是工作岗位，还有未来的创新机遇。

      比如，光伏电池最先是贝尔实验室发明的，在波音公司和IBM得到了改进。但后来，这些公司大批量在亚洲生产该产品，其结果是：在2008年，只有6%的光伏产品是美国品牌生产的——海外设厂为亚洲带去了光伏电池的生产技术，亚洲各国依靠技术机遇和与配件提供者接近的地理优势主导了竞争。

      类似的，美国还失去了风能、半导体笔记本电脑、平板电脑、智能手机、手机电池等行业的竞争优势——这类产业有许多都是发源于美国，由此而来的大部分工作机会却落到了国外。各家公司纷纷关闭在美国的大型设施，为的是在中国重新开张。公司管理层的说辞是，他们这么做，是为了跟苹果争夺投资者。要是增长速度和利润率赶不上苹果的话，他们就无法生存。

      不过，美国能不能把未来的技术革新变成千百万个工作机会，因为特朗普多了更多的未知变数——在竞选期间，这位除了会发Twitter连电子邮件都不会用的总统候选人说过：要限制人工智能、机器人和相关技术应用在美国的发展。

      这位美利坚合众国第45任总统对人工智能的担心是：他们抢走了工厂里的工人的工作，让他们失业。所以，科技不应该被鼓励和发展。