随着iPhone的起售价越来越低，其用户也就越来越多了！所以，一个自然而来的话题就是：既然iPhone用着挺稳定（虽然信号和WiFi差），那苹果MacBook笔记本是不是也“技高一筹”呢？

加之，苹果都自己出芯片了，制程工艺的确先进，ARM架构功耗也低，且中杯 大杯 超大杯 特大杯 全新杯（M1、M1 Pro、M1 Max、M1 Ultra、M2）一应俱全，那多半能把牙膏厂和按摩店的电脑轻松碾压吧！

再加上“全世界人都只做Pr剪辑”的“B站果吹UP主逻辑”（开玩笑，勿追杀），采用M1、M2（系列）芯片的MacBook系列笔记本，那必定是能把英特尔的i9电脑踩到山脚，踏到海底的……

在这样的非理性舆论诱导下，的确有很多人关注苹果MacBook笔记本，我们的后台也时常有人询问苹果本是不是真的功耗又低，又能秒天秒地……所以，我知道，又到了做MacBook对比Windows笔记本选题的时候了！

★这篇文章要回答两个大的问题，我们先解答第二个！

其实，今年初我写了一篇较客观的“举栗子”文章来剖析苹果笔记本及生态的利弊，非常适合广大“对MacBook感兴趣，但从未接触过的消费者”提前去了解，去学习，以决定你是否适合使用MacBook电脑。

当时这篇文章在今日头条上有数万访问量，也收获了数百条评论，大部分是年纪还没有我玩电脑时间长的果粉对我的热情问候。且他们中的大部分人断定我只用过三天MacBook电脑，但实际上我用MacBook的时间比大部分用户认识个人电脑的时间都长……

而在这里我再次亮明观点：甭管MacBook笔记本用什么处理器，目前来看它（们）都只是特定应用的好工具，是高收入人群的上网、看剧优选！但对于绝大部分主流消费人群，或是真的要用电脑做点日常事务的人来说，MacBook并不太好用——不然二手贩子手里也不会有那么多只用过一两次甚至是全新未开封的MacBook电脑了。而主要问题不是在处理器上，是在它的操作系统Mac OS的设计上▼：

且不说Mac OS有很高的学习成本，从宏观层面看，它过于纠缠细节，还有不少自以为是的、莫名其妙的设计。有人说“适应了就好”。但，明明有更符合“自然操作逻辑”的Windows电脑可选，我为什么要花高得多的价钱和大把的时间精力去适应并不好用的东西呢？另外有些功能层面，MacBook是真的是落后了。

再次提几个认为特别狗血难忍的设计，也期待MacBook高手来指出我的错误，给我一个学习机会，让我家里吃灰多年的各种MacBook能重新为我所用，焕发新生：

●Mac OS各种界面按钮和菜单文字是真的小，怕人看清楚了？再怎么放大，好像也不够大。

●隐藏的“灰色箭头”竟是可以点开的，但激活这个隐藏箭头的“灰色文字”却不能点！？特么的做成灰色干嘛？上级目录和标题做大点做粗点不更直观吗？

▲仅最近两个月，我就帮3位MacBook用户解决过这样的问题，其中两位近期已卖掉了……

●“复制”操作不是Windows的Copy概念，而是在同一个目录下生成一个同样的东西（Mac OS一直如此）——我请问什么人在什么情况下才需要这样奇特的操作呢？为什么到现在还保留这个功能不改进呢？

●菜单中没“剪切”操作，要移动一堆文件到另一个地方只有两个方式：1.通过特定的组合按键进行“剪切式粘贴”——但我相信绝大部分MacBook用户并不知道这个组合键；2.拖拽过去——但若要移动一大堆文件，且其中个别又不需要移动，这操作可就复杂了。

●不少果粉说MacBook触控板好用（这是个老梗），我相信他们是真心没用过几台Windows本（或者用的太老旧了），更没研究过Windows触控板。个别MacBook用户说得较客观——“在个别应用软件上相对Windows优化做得更好”——这我是真没感受到，不乱评论，但就日常应用，MacBook触控板的确有很多奇葩设计，比如：

·都啥年代了，MacBook竟然默认不开启轻触操作，要设置才行，否则你只能停留在按压时代，很多基础操作都无法完成。这完全无法理喻！！

·你说MacBook触控板手势实现的功能更多更先进？真的吗？请MacBook用户，用一根指头在不按压触控板仅靠轻触操作的前提下拖拽一个窗口试试？Windows的触控板N年前就能这样操作了※。

※注释：其实Windows本触控板大概十多年前就支持多指手势了，但由于微软傻蛋不宣传，至今绝大部分Windows笔记本用户都不知道，还只会按压（别笑，我们单位的不少视频小姐姐都不知道）。但相反，苹果认真宣传每一个功能，所以不少人觉得“苹果的每个功能都很00:27

请原谅我如此直白地表达我瞧不起Mac OS的诸多设计，进而导致这些年我对MacBook完全提不起兴趣，做一次全面的测试，我内心就难以平静——太狗血难用了。但偏偏苹果毫不改进，你必须遵从和学习复杂的苹果逻辑、苹果操作、苹果管理体系。比如键盘上没截图按键，截图要用三个按键组合，而大量专业应用的操作也要用到三按键组合，也不管这是否方便，是否记得住。“你怎么能记不住几十个三按键组合呢？”

▲默认情况下，区域截图不是让你用鼠标、触控板自由地画一个截图区，而是给你一个预设好的框，你自己去移动和进行四边的调整，要是想截取的是桌面右下角的一个小区域，相信我，没鼠标你20秒搞不定！我第一次用时差点吐血……需要设置才能自由画区域。

吐槽暂到这里，各位“初鸟”要想进一步了解Mac OS，请点这里看之前的详文。

★下面进入这篇文章的另一个主题，关于M1系列处理器的性能是否真的“极为强大”，是不是真如B站很多果吹UP主宣扬的那样，厉害到可以瞬秒英特尔i9呢？

测试前，我先提醒大家：95%证明M1（家族）处理器比i9更好的证据是：他们用M1处理器MacBook Pro对比老款的英特尔i9处理器MacBook Pro。这听上去似乎没毛病——但实际上，i9款MacBook Pro也只是一台“传奇单热管散热机型”，根本无法充分发挥i9的性能。而且，英特尔处理器的性能也已今非昔比了！下面，我们性能PK来说话：

PK机型

华为MateBook 16s vs 苹果MacBook Pro 16

这次对比较特殊。若按传统“对价PK”逻辑，这款售价18999元的MacBook Pro 16 PK的应该是ROG枪神6 Plus超竞版，一款搭载140W的16核/24线程i9 12950HX处理器+RTX 3070Ti的神级机型，足以在除了功耗外的方方面面把同价位的MacBook Pro秒成渣。

但我们这次的对比机型选择，是按“同类”或者说“类似定位机型”的逻辑来选的。我们挑选华为MateBook 16s作为对标机型，是因为：

●它们都是16英寸偏向于创作的机型，屏幕出色，机身相对传统游戏本（高性能本）要轻一些；

●两者的处理都是“中等规格”，M1 Pro在M1家族中排名第二；MateBook 16s的i9 12900H（6+8/20）虽看起来“型号很高”，但它后面还有好几颗8+8/24的酷睿HX处理器，且这颗i9 12900H功率释放普通，稳定输出只有60W+，也就是其能达到的最高功率的一半左右。所以这两款机型的对位算是比较精准的。

●两者的电源适配器情况也差不多，MacBook Pro 16为140W，MateBook 16s为135W（但要承认，前者的功率的确更低，大部分时候整机功耗要低不少）。

总体来看，尽管两者的售价相差10000元，但产品的定位类似。另外注意，这次我们只比性能。特别提示▼：下表价格放反了！微信改不了图

【测试说明：针对M1 Pro Mac，几乎所有测试应用都是M1原生版，而非转译版】

轻负载应用PK：CrossMark

✔华为MateBook 16s大幅胜出；M1 Pro仅相当于高功率i5 1240P

CrossMark是开发SYSmark、MobileMark的公司BAPCo最新推出的轻量级跨平台测试软件，测试的项目是当下的日常轻负载应用，短时负载，考验的是处理器在不同应用下的短时（爆发）性能。

MateBook 16s的i9 12900H得分1901分，大幅领先M1 Pro处理器的MacBook Pro 16达21%。但坦率说，1901这个分数也不高，游戏本的i7 12700H可以跑到1955分。而M1 Pro的1575分，仅相当于前些天评测的高功率版i5 1240P水平。

轻负载应用PK：WebXPRT 4

✔华为MateBook 16s大幅胜出；i7 12700H就能轻松碾压M1 Pro

WebXPRT 4大家可能不熟悉，但在欧美地区的IT硬件评测中是常见项目。它是一个基于网页技术的测试软件，测试的项目包含在线作业、销售图表、股票期权定价分析（很多欧美人炒股是通过网页进行的）、照片编辑、人工智能整理相册等，也都是较轻的短时重复负载※。

※注释：大家要理解一点：不同国家，不同地区的人有完全不同的软件、应用形态。比如在欧美地区，大量软件都是需要付费的，很多人都采用租赁形式使用软件，也有大量便宜的应用是基于网页形式的。

▲WebXPRT 4的测试截图。正是因为基于网页，所以它可以进行跨平台测试。而浏览器我们都是采用的系统默认浏览器，MacBook Pro 16为Safari，MateBook 16s为Edge。

▲测试结果也很明确，MateBook 16s领先MacBook Pro 16，幅度为11%。鉴于MateBook 16s的i9 12900H并不算性能发挥充分的i9，我们相信功率释放较为充分的i7 12700H也能胜出。

单帧建模渲染PK：Cinebench R23

✔华为MateBook 16s大幅胜出；M1 Pro不及高功率i5 1240P

Cinebench是大家熟悉的3D建模单帧渲染测试项目，包含R15、R20和R23三个版本，但由于R15和R20比较老旧，没有M1原生版本，所以我们只保留了R23。

M1 Pro在这个项目上得分为12375分，这一得分甚至不如前些日子做的高功率i5 1240P（13000分+）。而MateBook 16s拿下15634分，领先26%。但要注意，这远不是i9 12900H的真实实力，比如ROG幻16，一款和MacBook Pro 16重量几乎相同的16英寸创作本，它的i9 12900H可以跑到19000分+，领先M1 Pro的幅度高达54%！

单帧建模渲染PK：Blender 3.2.1

✔华为MateBook 16s大幅胜出；M1 Pro不及高功率i7 12700H

Blender是目前大热的3D建模和渲染软件，用的人越来越多。为了兼顾M1原生应用，我们采用了最新的3.2.1版本进行比较。同时我们增加了比对的数量，采用BMW和Classroom两个样张。

▲Classroom样张，MateBook 16s耗时5分32秒，M1 Pro的MacBook 16s为6分4秒。前者少耗时9%。

▲BMW样张，MateBook 16s耗时2分39秒，而M1 Pro的MacBook Pro 16耗时3分13秒，前者少耗时18%。

还是和前面的测试一样，用i9 12900H和M1 Pro比的确有些大材小用，因为即便在渲染效率低得多的Blender 2.79b上，高功率释放的i7 12700H在BMW样张上也能跑出3分2秒的成绩，如果换用3.2.1版本，那么优势幅度会更大。

长耗时特效动画制作PK：After Effects

✔华为MateBook 16s胜出；M1 Pro依然不及高功率i7 12700H

如果你只会用Premiere Pro剪辑视频，显然并不是全能的视频工作者。当我们的视频中需要特效画面，尤其是特效动画时（比如评测视频中的动态柱状图，效果演示动画等），After Effects就必须登场了。而After Effects是典型吃CPU资源的软件，能很好地反映处理器中CPU部分性能差异。

▲我们制作一个18秒的粒子动画效果视频，来看最终耗时情况。

▲华为MateBook 16s最终耗时14分15秒，MacBook Pro 16s为14分56秒，前者再度胜出，少耗时5%。

一如既往，MateBook 16s的成绩仅能代表“较低功率输出的i9设计师本的普遍情况”，而真正高功率输出的i7 12700H，这个项目就能跑出13分56秒的成绩，所以M1 Pro看起来依然不及12代酷睿H i7。

主流视频编辑PK：Premiere Pro

✔FHD/4K主流视频剪辑两机持平；Pr特效视频制作M1 Pro甚至不及i5 1240P

“终于来到了俺们M1处理器的主场了”——果粉应该是这样想的。坦率说，在做Pr测试之前，我也是这样想的——终于到了M1 Pro展现巨大优势的时候了！按照不少B站UP主的说法，视频剪辑这活儿一旦碰上M1处理器，那优势都不是用百分之十、百分之二十来计算的，相对于英特尔平台那是数倍的效率提升啊！

我非专业视频编辑，所以仅能弄一些简单的FHD素材和4K高清视频来进行剪辑，应该算相对简单的吧。为了加大负载，我们在日常测试的基础上增加了一个剪辑项目，总共三个项目：两个视频剪辑，一个特效视频制作。来看看Pr上的真实差异：

●测试项目1：活动视频剪辑

▲活动视频剪辑是我们的读者最熟悉的项目，要能跑到20秒左右，以往通常要配合独显，比如前几天的i5 12500H+RTX 3050，大概23秒左右；而i7 12700H+RTX 3060，约为20秒（当然，Pr版本要老一点，而这次PK我们都用的最新版本）。但我们没有想到的是，MateBook 16s搭载的这颗i9 12900H竟然凭借集显跑到了22.7秒，与MacBook Pro 16仅有0.5秒差距！

坦率说这一成绩让我们很意外，所以，赶紧来看看第二个剪辑测试吧▼：

●测试项目2：4K高清风光视频剪辑

我们的剪辑素材是几个4K高清风光和演示片，剪辑为59秒的片段，相对第一个活动视频的负载更高。

▲这次MateBook 16s渲染不同的方案体现出了明显的效率差异。在使用默认的OpenCL方案时，耗时为60秒；关机并重开电脑，改用CPU方案后，总耗时可多次稳定47秒。最终成绩对比是：47.1秒Vs 46.8s，MacBook Pro 16极微幅胜出。

●测试项目3：特效视频制作

这个测试老读者应该比较熟悉，我们用一堆美食超清图片制作一个带转场效果的特效视频。

▲大家应该还记得前些日子一款高功率释放的i5 1240P在这个测试中跑出了62秒的成绩吧。所以当MacBook Pro 16跑出71秒时，我有些困惑。但由于方案不可改（Pr固化了GPU加速方案），且每次成绩都是71秒，所以应该是准确成绩了。而MateBook 16s的i9 12900H则用OpenCL方案轻松以54.2秒获胜，少耗时25%！英特尔酷睿H平台再度胜出——甚至只用一颗i5 1240P就能轻松胜出！

视频编辑部分的PK结果，是不是也令大家吃惊呢？看来苹果M1系列芯片并不像很多自媒体吹嘘的那样凶悍，甚至相对主流的12代酷睿H处理器也无明显优势，个别项目上甚至不及12代酷睿i5 1240P！

当然，视频编辑环节，我们的测试负载也只是代表主流的比较简单的视频剪辑的导出环节，并不能代表视频加工、编辑的全部情况和全过程。但通过这三个测试至少有一点可以肯定，那就是之前的单热管低功率款英特尔处理器MacBook Pro的视频剪辑效率是真不理想（应该是“功率发挥及格线”都没达到），而这，给了果粉错觉，以为M1能秒天秒地。

不过，我们还是相信M1（系列）这类专门为视频编辑优化过的处理器在特定项目和领域上会有不错的发挥，比如，在苹果自家的Final Cut Pro上应该就会更具优势？我们期待有新的发现和惊喜！

▲苹果官网上提及了Final Cut Pro的4K渲染速度13.4倍的效率提升。不过仔细看说明文件（请点击放大看），它对比的是“2.3GHz的4核酷睿i7”处理器，我记得没错的话，应该是i7-1068NG7，一颗28W TDP的“高性能轻薄本处理器”，4核8线程，之前苹果的13.3英寸MacBook Pro采用。

第二个问题的答案清晰

而通过搭载普通功率释放的i9 12900H的华为MateBook 16s与搭载M1 Pro处理器的苹果MacBook Pro 16的PK而前者近乎全胜的情况，第二个大问题的答案也很清晰了：

至少M1 Pro这颗处理器并没有很多自媒体、UP主吹嘘的那么厉害，甚至在视频编辑领域，横向比对当下x86阵营处理器的集显机型都讨不到好，就更别说比对RTX独显+12代酷睿H的组合了。甚至在部分专业应用上，M1 Pro只能与i5 1240P一争高低。而绝大部分应用，功率跑满的i7 12700H足以将其碾压。

当然，M1 Pro乃至整个M1家族处理器的优势也是明确的：相对于对位的x86处理器，制程领先的ARM架构使其功耗更低，进入整机后，续航明显更长。

而落实到MacBook整机，其全系列的扬声器表现都是相当不俗的，高端机型屏幕也很棒，也有高刷屏（比如这款MacBook Pro 16就是120Hz高刷）。但这一切优势，似乎也撑不起它夸张的售价——还是那句话，对于绝大部分主流消费群体，MacBook系列笔记本并不是理性好选择。