@飞雪散花 特约撰稿

      近来，有关易到专车的负面消息可以说是层出不穷，先是用户揭露车价昂贵，收费混乱，明明打的是舒适型车付的却是豪华车钱；后是用户反映打车困难，除了去机场和火车站，其他地方基本打不到车；同时用户充值到平台的钱，虽有大量余额，却是干瞪两眼，提现不出，最终引发“易到是否已跑路”猜测。对于易到身上的问题，往小里说，是企业经营管理不善，往大了说，却是整个专车行业甚至网约车行业久已存在的乱象。

乱象1：充值套牢，想说“不用”很难

      通过各种高额返现活动，诱使用户充值，将自己汇聚到自家大旗之下，是目前国内专车平台最常使用的招术之一，尤其是当年易到、滴滴、快的和优步等几家专车平台血肉乱战的时候，这一伎俩更是被广泛使用，其后滴滴、快的和优步握手言欢，眉来眼去间成就绝世好姻缘，国内有名专车平台就只剩下易到、神州专车和滴滴优步了，为了同对手抗衡，尽可能地壮大自己的用户群体，自2015年11月以来，易到在充值高额返现方面可谓不遗余力，返现金额从50%、70%、80%一路飙升到100%、120%甚至150%，这就意味着，用户只需花一块钱，就能享受到两块钱的打车服务。借助这一方式，截止到去年7月，易到专车轻松吸纳到653万用户的60亿元充值。

      对于上述充返活动，易到专车有一条条款规定的很明白：“余额可用于支付易到所有车型服务的行程费用、高速费、停车费，但不能用于支付行程中产生的其他第三方费用。充值后，本金和返现金额均不支持提现、转移、转赠。”从该条款看，专车平台不给用户提供足够的车源可以，用户干瞅着账户里的余额花不出去可以，但如果用户后悔了，想提取余额里的本金，那就违犯条款了，万万不可。

      正是这种只许“老子没车，不许用户退款”的畸形模式，导致了用户对专车平台怨声载道，却轻易不会产生弃它不用的念头。“前段时间易到充100送100，我一口气充了5000元，现在已经被‘套牢’了。想不约？太难了！”一位打车族的话道出了大部分专车用户的心声。

乱象2：加价爽约成常态，都是降补套现惹的祸？

      如果说充值套牢只是第一步，目前除了被怀疑“资金链断裂”，已很难租到车的易到专车表现的得较为厉害外，国内其他专车平台还没到达“要车没有，有钱没有”的地步，那么，从2014年来日益凸现出的专车平台动辄便要动态加价、及相关司机在载客过程中上演出来的强行加价及任性爽约等戏码，就只能说业内普遍存在现象了。

      2016年2月22月，孝感市民徐女士向《孝感晚报》记者反映，她在出行前使用“滴滴出行”软件约了网络专车，在提前约定费用的情况下，司机在行驶途中强行加价。在不同意加钱的情况下，司机将徐女士赶下了车。

      此外，广州一市民也向《广州日报》爆料：“晚上八九点钟在北京路手机约车屡遭爽约” 记者到此地调查发现，网约车先接单再爽约在这里频频上演……

      网约车司机为何敢于频频爽约、私自加价？一位网约车司机道出了其中的原因：以前，司机以平台奖励和补贴为主，爽约次数多了评级下降，收入直接受影响。后来随着专车平台恶性竞争加剧，尤其是滴滴优步合并后，与易到之间对于私家车主的拉拢竞争越来越白热化，平台专注于司机招募而疏于管理，车主根本不怕因爽约或加价受罚，乘客往往只能干吃哑巴亏。

      此外，对于司机私自加价和爽约问题，一位专注于研究互联网消费行为的行业人士指出，“尽管对于乘客来说，专车车费不断提高，但对于司机来说，平台涨五块，自己往往只能得一块，扣除车辆磨损、油钱及上交平台费用，所剩的钱几乎没有剩余，在这种情况下，如果遇到较远或较堵的路段，专车接的话，往往只能通过私自加费来获得利润。否则，就只能通过爽约来回避。”

      据了解，随着专车类APP长期盈利能力不被资本看好，疯狂烧钱阶段已过，包括滴滴、易道在内各大专车APP目前只能通过降低补贴、提高车费和加速套现来维持公司运营。

安全事故层出不穷，事后监管难堵风险缺口

      专车安全一直是个沉重的话题。常言道, 一粒老鼠屎,坏了一锅汤。如果仅有一粒，将汤倒掉即可，如果屎多了，最卫生的做法是连锅一起扔掉。近两年来，不时上演在专车平台的安全悲剧，将专车安全这一问题一再推到风口浪尖。仅以2015年和2016年发生在专车上的几次恶性案件为例。

      2015年7月21日凌晨2时许，冯某某通过“滴滴打车”软件接到A小姐，行驶途中，冯某某将车辆驾驶至偏僻路段后采取暴力、胁迫手段对坐在后座的被害人实施强奸并导致被害人受伤。

      2016年5月2日21时许，深圳市民钟女士通过滴滴平台网约了一辆顺风车，专车司机潘某金接到钟某后，将车辆开至某偏僻路段，持刀逼迫钟某交出身上财物，之后将钟某杀害。

      同年4月20日，重庆市民周女士乘坐Uber专车时，遭遇绕路、随意加价，在周女士提出要投诉时，司机不仅辱骂乘客，还打了周女士几记耳光，并咬了乘客左臂一口。经医院诊断，周女士右脸红肿，右耳鸣，左前臂咬伤，全身多处软组织挫伤等……

      诚然，上述案例貌似只是个例，如果我们因此就将专车APP打入“极不安全”行列有失公允，那么来自于相关调查的一些数据，或许能给我们一个更客观的答案。

      有关数据显示，在约过专车的乘客中，有35%的曾被索要电话，有26.4%的乘客表示曾经收到过“专车”司机性骚扰类短信。而在媒体发布的一项专门针对“专车”安全问题的调查中，有近60%的受访乘客表示在乘坐专车时曾遇到过发生纠纷后维权困难的问题；84.1%的受访者表示，不知道乘坐“专车”发生事故之后究竟该如何赔偿。

      面对专车平台安全事故频发，甚至屡屡发生匪夷所思的恶性案件现状，2016年6月20日，《人民日报》发出呼吁“专车莫成安全洼地”。

      造成专车平台屡次出现恶性事故、暴力和骚扰事件的主要原因，在于其远远落后于时代需要的监管机制。

      当《人民日报》记者问一家平台企业：“你们保障安全最有效的手段是什么？”时，该企业给出的答案是司机信用体系，也就是乘客评价体系——司机每完成一单所获得的乘客评价，都会被记录在其信用档案中，以供日后其他乘客参考。显然，这种属于事后的监管机制，并不能有效的保证乘客的安全。因为相对于防患于未然”的事前和事中监管来说，事后监管更像是孱弱无力的亡羊补牢。