组委会兼裁判：庞大帝国里的独裁者
         在刚刚结束的伦敦奥运会中，由于大量争议判罚、裁决以及“乌龙”事件，裁判、国际奥运会与伦敦奥组委都遭遇到了指责。在其他的大型赛事中，由于裁判的判罚和组织者的裁决引发的争议也屡见不鲜。如果在争议判罚和裁决中“受害”的一方以及外界舆论认为裁判和组委会存在共同利益，争议还可能升级为一场风波。


        而对于App Store的开发者们来说，苹果官方可谓是身兼组委会与裁判两个角色——制定规则、解释规则、审核应用、推荐应用、处罚开发者……所有这些都由苹果一方来完成。不仅如此，App Store还是iOS上唯一“合法”的“竞技场”——对于非越狱的iOS设备来说，它是下载、安装应用的唯一渠道。甚至，在某些细分领域，苹果还身兼运动员的角色，开发了自己的应用，直接与开发者们竞争。因此，与Android、Symbian等相对开放的平台相比，App Store引发了更多的争议，苹果也受到了更多的指责。

        由于语言的原因，相对于非英文应用，苹果对于英文应用的审核更加仔细，因而不少美国开发者的应用都吃到了App Store的闭门羹，遭拒的原因也五花八门。封杀明确违法或违反App Store规定的应用通常不会引起多少争议，不过当一些主题相对敏感的应用申请上架时，掌握“生杀大权”的苹果就面临左右为难的困境。

        2011年2月，一款名为Exodus International的应用在App Store上架。这是一款以“治愈同性恋”为主题的应用；苹果在通过审核的同时还为其评分“4+”，即认为它是适合儿童的，且不包含令人厌恶的内容。这立即引起了同性恋权益保护团体的抗议，他们发起了抵制该应用的签名活动，在一个多月时间内获得了近15万个签名。3月底，备感压力的苹果悄无声息地将该应用下架，且并未给出任何解释。

        Exodus International只是众多让苹果感到棘手的应用之一。由于决定权掌握在苹果一家手中，在面对这些本身就颇具争议的应用时，无论做出怎样的决定都必然会引来反对的声音。加上苹果对于与自家应用存在竞争关系的应用（如浏览器）做出了各种限制，针对iOS平台和App Store体系“封闭”的指责也越来越频繁地见诸媒体。

        国内移动互联网从业者对于苹果同样有许多抱怨。面对讯飞语点迟迟无法上架，江涛认为苹果应提升审核工作的透明度：“他们应该尽可能让好的应用上线，这样才能给用户带来更好的体验，否则苹果自己也会遭受损失。”张鹤则呼吁苹果对刷榜进行坚决打击，“否则整个生态系统就乱套了，将会毁灭整个行业。”

       不过，就如同大多数对于裁判和奥组委心存不满的选手仍会继续为着奥运金牌拼搏一样，在移动网领域，像杨元这样放弃App Store的还是少数，大多数开发者在抱怨的同时仍将iOS平台作为开发应用的首选。

        张碧仿认为App Store是当下最好的平台：“相对来说，它公平、公正、公开，例如编辑推荐，苹果的编辑人员只是依据应用的质量来做推荐，不像一些Android第三方应用市场，推荐位都是花钱买的。”

        友录网联合创始人Richard Robinson也认为App Store比其他平台更适合开发者，他对记者表示，看好App Store有多方面的原因：“它的体系较为完善，有方便的支付渠道，用户也更愿意付费；同时开发iOS应用只需适配很少的机器，不像Android平台需要进行大量的适配工作。我看不出任何不把App Store作为首选的理由。”