各机构算法不同，数据出入几倍

面对互相打架的第三方数据，人们往往很难搞清楚一个重要问题：结论背后的数据是怎么得来的。

“易观、艾瑞咨询的数据来源获取方法就是传统的市场调查方法，不过在互联网生态下有了许多的变革和演化，其传统市场调查的特征在模糊。”京东集团战略投资部分析师王亚谦说。

王亚谦表示，具体来讲分两大类，即按定量研究方法和定性研究方法划分。通俗而言，定量研究方法是基于问卷的数据收集方式，可能来自传统的调查，也可能来自互联网技术监测。定性研究方法是来自对相关行业的从业人士、专家访谈。

王亚谦称，定性和定量是传统市调的两大流派，各有利弊。艾瑞主要是一家互联网研究机构，因此更侧重于量化地数据收集方式。

国际知名数据公司IDC中国区人员则表示，每家数据机构都有各自的算法，按照IDC的调研步骤，会将多数领域进行细分，逐步调研再进行汇总，最终得出结论。一般情况下，只会公开几组主要的数据，细分领域的数据不会公开。

这意味着：不同的机构，通过不同的统计方法，可以得出完全不同的统计结果和数据排行。

尽管如此，越来越多的厂商，还是看重这些第三方对产品和用户的调研数据。一位业内人士对此表示，厂商使用第三方数据机构的背书，首先可以增加市场、用户的信心，甚至可以提升市场和投资人的信心。

其次是出于“品牌卡位”，“我说我是市场第一，说多了，大家就真以为我是第一了，这可以严重影响到合作方和潜在合作方，能够左右舆论、影响用户决策和广告主投放，直接促进某款产品的销量，或者带来广告效益。”

“在移动互联网时代，各家都在内容、渠道和技术等领域不断角逐，而日均活跃用户数往往是各家最为看重的数据指标之一，这代表着一个应用最有价值的用户活跃程度与商业变现价值。”上述业内人士表示。

数据联合造假，已成行业潜规则？

事实上，第三方数据机构本应独立于企业之外，应公平、公正地监测企业发展过程中一些真实有效数据，应该是公益组织。但如今，这些第三方数据机构却都是盈利组织，甚至为了牟利去帮助客户造假。

一位业内人士向记者讲述了一个案例。某研究机构接到了某家户外广告公司委托，希望调查一下某城市的户外广告效果情况，主要包括人群接触、注目率等情况。这家公司之所以做这个调查，是因为他们希望通过“比较好的”数据说服更多的广告主投放户外广告。

调查的结果不尽如人意。但是，这家户外广告公司提出了某些要求，于是一份“关键数据”十分漂亮的“定制化”调查报告，诞生了。“如果有需要，厂商就可以和市场上有些第三方数据机构联合，定制细分数据，从一些维度去得出自己有利的结论。”某第三方数据调查机构市场部内部人士告诉记者。

上述业内人士称，为了更多的利益，一些数据公司也替厂商当马前卒，厂商还没开打，第三方数据公司就已把每个细分行业从多个维度列出多项评价指标，因为这容易让不同公司找到一些利于自己角度的数据从而进行对外宣传。

“在市场发展过程中，企业和第三方形成了微妙关系，企业在宣传和招商引资过程中需要一些数据或排名来证明自己的发展态势，在利益面前，就会有企业为这种需求提供服务。久而久之，一些第三方数据机构很有可能沦为企业的宣传工具，为了用户的需求去定制自己的理论和观点。”上述业内人士表示，这造成现在第三方数据造假很正常，甚至称了行业“潜规则”。

该人士表示，“他们最常用方法就是，直接出报告不表明统计维度。或者在该企业覆盖面广的地方做调查，作为全国的情况；如果数据不是太离谱且不影响行业整体排名的情况下，提高其调查数据，只要数量级不发生大的变化，看上去还是很真实的，公众也无从考察，但是对该企业带来的利好是很大的。”

他表示，利益当头之下，一些第三方数据机构根本没有调研能力，其数据来源仅仅是厂商的口头分享；一些分析模板还停留在几年前的传统互联网PV\UV时代，却用来衡量移动客户端。“其实业界早就用互动率、使用频率等来作为移动端的主要衡量指标。”  

其实，这在国外也广泛存在，国外曾经因为婴儿的一次性纸尿裤冲击了尿布市场，管理尿布市场的协会、纸尿裤公司委托的第三方数据公司，经历了数年数据大战，让数据已无客观和真实性可言，而是成了利益的工具。